最近网上发布一篇非常有力度的文章‘别让李嘉诚跑了’’,从几点事实分析商人和企业家的区别,看企业责任的几个层次。我们从ACCA P1课程中经常考的公司社会责任理论也可以用来解释这种现象。
  1. 李嘉诚家族企业所有公司都是在海外注册的,比如开曼群岛,百慕大等,一旦发生经济纠纷,法律都要遵守英国的。
  2. 李嘉诚基本所有商业都是垄断型行业,比如基建、港口、电讯等,他没有研发出任何一件商品,不像比尔盖茨创造出改变世界的产品。
  3. 中国政府在转型,会逐步打破垄断,尤其香港回归后,李氏家族的垄断行业会逐渐被打破。
  这些因素导致李氏家族资产转移到欧洲,这是典型的商人逐利行为。所以从这个角度,我们要区分伟大企业家和伟大商人的差别。李嘉诚只能算伟大商人,比尔盖茨可以称作伟大企业家(尤其他后期成立‘’盖茨慈善基金‘’)。
  一、Carroll四个社会责任层次看李嘉诚的层次
  Carroll 提出的公司社会责任四个水平:*9个是以‘’经济利益‘’为中心,只考虑对股东的股利和资本收益,满足员工和客户需求;第二个是‘‘遵守社会法律要求‘’;第三个是道德方面的要求,即公司的行为要考虑公正公平;第四个水平是‘’慈善理念‘’,即除了赚钱以外,还自愿为社会做出一些贡献。
  从以上的理论来分析李嘉诚商业行为,应该处在遵守法律这个层面,典型的商人合法逐利行为。
  二、公司作为一名社会公民角度看李嘉诚行为
  公司的社会责任可以从公司作为一名社会公民的角度来分析。作为一个公民,我们应该追求:使我们的行为对社会的伤害最小化;让我们的行为为社会创造*5的利益;我们应当对跟我们相关的人负责。对于公司同样有这样的要求。
  根据上述原理,Matten et al已经建议公司社会责任可以从三个角度来分析。
  *9,有限的贡献,公司为了自己利益去做一些有限的项目,主要关注的利益群体是当地社区和员工。
  第二,等价的观点,公司会重点平衡不同利益相关者的利益,自我利益不再是公司的首要任务。
  第三,对公司要求更多,不仅为社会付出更多,而且要提升社会公民的社会权利、民事权利和政治权利。
  从这个角度分析李氏家族的行为可能只处于*9阶段,为了自己利益,适当执行一些项目。
  三、Johnson and Scholes从四个层次分析社会责任
  他们基于很多假设提出四个公司道德层次和社会会责任层次。
  *9,短期股东利益的观点;
  第二,长期股东利益的观点;
  第三,考虑除股东之外其他利益相关者的合法诉求;
  第四,社会的建设者的观点。
  从这个角度分析,李氏家族的商业行为可能处在第二层次,为了股东长期利益去制定决策,资产转移可以做很好说明。
  四、Gray,Owen and Adams 七个社会责任观点
  *9,原始资本家观点,保护私有财产,追求利润*5化和*3化的经济效率,除了对股东和债券人之外,没有其他更多的责任。
  第二,有利于自己的观点,这种观点认为只要公司采取的行动能够带来公司的经济利益,他们就会不得不接受有限的社会责任。
  第三,社会合同的推崇者,公司在社会存在得到一些资源,公司也应该为社会输送一些利益。
  第四,社会生态系统观点,公司消耗资源,浪费资源,排放污染,这些需要公司花钱去修正。
  第五,社会学家的观点,这种观点认为商业框架就是一个阶级剥削另一个阶级,提倡财富和其他方面分配的公平性
  第六,激进的女权主义者,这种观点提倡女性和男性同样会给公司带来价值,不要只推崇男性的价值。
  第七,深度生态学者观点,这种观点认为,比其他资源和物种,人类没有更多权利。
  从这七个角度来分析,李氏家族也只能处在第二个观点之中。为了自己利益,会不得不满足一些社会责任。
  总结,在ACCA P1考试中分析公司道德和社会责任的几个观点,都可以用来对李氏家族资产转移这个案例中进行分析,这样会加强理论的理解。另外,我们ACCA所学的知识也是与实践紧密相连的。
  赏