CMA考试是骗局吗？前几天CMA学长在某app一条备考CMA求建议的文章下的评论中看到，“CMA证书是骗局”，“在本土没有人报考所以被引入中国”，“CMA证书是圈钱的假证书”，等等言论。
首先，大家在进行网上信息区分的时候一定要具备理智辨别信息的能力。那么学长对这几个评论的bug之处，使用归谬法简单跟大家来讨论一下。
“CMA证书是骗局”
假设CMA是骗局是真的，那么国家使用政策出台引进CMA证书考核，各大城市例如北上广深，成都、宁波等等经济发达城市均将CMA证书获得者列为人才引进计划标准，（具体政策公告大家可以自行查询），说明国家和各城市政府在参与这个骗局，目的是骗广大的CMA考生的入会费，受益方是美国IMA协会。
在这样一个结果导向下，CMA学长感觉自己发现了了不起的阴谋，很显然这样一个结果是不成立的，因此，CMA是骗局这句话才是骗局。
高顿
“在本土没有人报考所以被引入中国”
假设在本土没人报考所以引入中国是真的，那么CMA证书在国外是没有权威的，也不受民众的承认，因此CMA证书的推出协会无法从CMA考试中获得收益，那么能推广到中国很可能是因为背后有强大资本力量在支持，而这股资本在支持一个不权威，不火爆，没有收益的项目。目的是什么呢？
因为在本土没有人报考所以被引入中国，然后CMA证书机缘巧合成了国际180个国家财务职业的通信证。这么分析下来，矛盾重重。
发出这个言论的人CMA学长认为必须具备几个条件，在所谓的本土美国生活工作或留学，并就“是否报考CMA”进行过民众意愿统计，统计结果进行样本分析。如果满足以上条件，得出没人报考的结果也是错误的。逻辑理论学中“证有不证无”理论很直观的告诉我们，无法证明无这个状态，周围没有人报考，是否意味所有人都不报考呢？证明有是很简单的，换过来说，“在本土有人不报考”这个说法在逻辑上是对的，而没有人报考这句话本身就存在逻辑上的漏洞，即无时间地点等状语的限制，笼统概括，以小样本局部替代大样本。因此产生自我矛盾是很正常的结果。没有数据支撑的话，就更不需要分析了，基本可以视为无效信息进行筛选排除。（大家在写毕业论文时应当有印象，你的确定观点必须有足够的数据支撑才可成立）。
“CMA证书是圈钱的假证书”
关于最后一个问题，学长已经不用回答和解释了，大家可以熟练使用归谬法来进行漏洞分析。以上是关于【CMA是否是骗局】话题的详细讨论，如有更好的语言逻辑证伪方式，也可与CMA学长分享哦。
文章来源：高顿，更多CMA资讯，请关注高顿网校，欢迎分享。若需引用或转载请保留此处信息，感谢作者的付出和努力！