*9，制度的固有缺陷。目前的信息披露制度已经经过近二十年的发展，基本系统化了。可是信息披露人仍然能够充分利用制度的缺陷来实现自己的目标。信息披露有时间规定的，有上市公司披露信息时就利用制度规定的时间差，来影响投资者获得信息的时间，从而影响决策。如利用申报预约制度的时间差，披露影响股价的信息。另外，会计制度的估计本身存在信息缺陷，也会影响信息的有效性问题。
　　第二，披露虚假会计信息。由于强制信息披露制度的完善，上市公司会采取更隐蔽的方式做出虚假的会计信息，“绿大地”就是采取通过评估方式虚增资产价值信息，形成上市公司与审计评估机构合谋；银广夏公司通过对子公司天津广夏的财务造假，伪造购销合同、出口报价单，虚开增值税专用发票，伪造免税文件和金融票据。“红光公司案”中，会计师采用了提前计算收益的方法，人为地增加了公司利润。
　　第三，信息披露不完整、不及时。紫金矿业环境信息披露不及时，平常也没有披露环境治理与环境设备的运转情形。江苏琼花丑闻中琼花公司在上市公告中仅披露了国债投资情况，而委托理财难以收回的事实未作披露。另外调查发现相当数量上市公司年报信息中，重点投资项目、重要子公司信息披露很不充分，对于公司发展前景等前瞻性信息披露很少或没有。这些影响投资决策的信息没有很好地传递给投资者，由于披露的不及时与不完整，导致损害上市公司的投资者。
　　第四，规范层次太低。《公司法》、《证券法》的强制信息披露要求很原则、也很粗略，不具有操作性。而具有操作性的强制信息披露与规范，主要是证券交易所颁布实施的《股票上市规则》和证监会制定的《上市公司信息披露管理办法》，其层次低，效力就低不利于信息披露的强制性效力的显示。
　　第五，违反信息披露规范承担的责任太轻。上市公司违反信息披露规范，主要受到行政处罚，而行政处罚中罚款数额偏低，使得上市公司的违法成本偏低，其他就是警告、约谈、警示函等不关疼痒的处罚。国有或国有控股上市公司如果违反信息披露规范，受到较为严厉的处罚，其公司的运行和高管人选不存在多大的影响。但是如果是民营上市公司，这种处罚起到的惩罚作用非常小。只有禁止上市，或者处以较重的罚款，才会有处罚效果。