“支付宝”“易付宝”……这些词大家应该都不陌生。随着科技进步，互联网金融也跟着风生水起，比起去银行办各种业务，现如今只需要安装一个手机银行app。互联网金融一直身处“风口浪尖”，它的便捷性与低成本吸引着大批消费者加入其中，然而它的创新性没有消除传统风险，反而暴露了我国金融风险监管的更大问题。
　　违约风险居高不下
　　统计数据显示，2013年国内倒闭、跑路的P2P平台超过70家，涉及金额约12亿元。业内人士表示，由于互联网交易是非面对面的行为，使得业务处理机制呈现后台化、隐性化特点。我国的信用系统尚不完备，用户资金被盗后，实际监管中并不容易追查资金的去向，不管是在监管政策方面还是网络技术方面，都难以保证用户利益的绝对安全。
　　风险不是越低越好
　　近来互联网金融业内讨论最多的话题，非风险管理莫属。由于中国互联网金融独特而又年轻的发展历程，用户、从业者乃至监管者，一谈到风险，潜意识都把它看作洪水猛兽，避之不及。恨不得有什么神奇法宝将风险立刻化解、消除，把风险控制的越少越好。事实上，这种观点是有害的，是对风险管理的片面理解。
　　“0风险高回报”是不可能的。这是一种对经济规律的巨大扭曲,对风险估值定价的全面破坏，严重损害了金融市场合理分配资本的功能。
　　在P2P的发源地美国，P2P只做平台，对接贷款人和出资人，本身不提供担保，因此平台风险小且可控。然而在中国，大部分P2P平台为了迎合需求，自身或者找第三方提供担保。这样的担保产生两个问题：一是，担保抬高了融资成本。担保方承担了全部或者部分的信用风险，因此需要在贷款利率上体现出来。本来贷款可以以较低的利率贷出给需求方，因为担保使得资金成本变高，扭曲了市场价格。在P2P贷款利率中，20%或者20%以上的比比皆是。一方面平台由于利率太高，钱贷不出去，另一方面，需要贷款的中小企业和个人，急需资金却无法承担远远高于平均回报的高额利息。钱只能空转，极大浪费资源。如此高的利率之下，隐藏的是不可预估的风险。
 
　　确立合理的风险控制体系
　　由于中国没有成熟的信用系统，国内P2P在防范信用风险上，大量使用线上贷款线下风控的模式。征信员亲自到贷款人那边调查，拍照片、取证，甚至连贷款人直系亲属配偶朋友都要询问。这样造成P2P的一半以上成本都花在线下取证上。这种模式下，信用风险是降低了，但是成本却上去了，直接体现在借款人利率居高不下。
　　因此，在做信用风险控制的时候，能把成本因素考虑进去，适当取舍，对于一定要做的大量的征信调查，多借助大数据，借助模型，简化程序。花大量成本来做风控的企业，必将竞争不过借助模型大数据低成本来做风控的企业。
　　FRM风险管理师：不要过度控制风险
　　互联网金融的生命力恰恰在于他的创新。创新必然有风险，只有创新才能保持持续的生命力和竞争优势，而不被社会和市场淘汰。FRM金融风险管理师应该做的，不是事无巨细要求少风险，甚至无风险，而应该注重风险监控的顶层设计，注重整个市场的系统性风险和区域风险，以及流动性风险。同时政府应加强对民众的风险教育，逐步引导市场摆脱刚性支付恶习。另外，还应该加强信息披露，让民众了解产品，以便让市场的筛选机制运作起来更加顺畅。
　　高顿网校小编认为，用户、企业和监管者都应意识到，风险管理很重要，但是并不是风险越少越好。对风险的过度控制，会加大成本，会抑制创新。只有风险控制和创新相对平衡，才能保证中国互联网金融健康长远的发展。
　　▎申明：本文由编辑Lynn适当整理，系高顿网校编辑团队汇编作品，转载请注明作者及出处。
　　汇聚投行精英的真知灼见，最前沿的FRM资讯与学习分享，打造全球金融风险管理师俱乐部。欢迎关注FRM金融风险管理师官方微信gaodunfrm——带你舞动金融职业梦想