根据法律基础，请问选项B不是受欺诈而为的民事法律行为吗？

其他回答

• 大同学
  无效民事法律行为中以虚假意思表示实施的民事法律行为与可撤销的民事法律行为中的受欺诈情形这二者如何区分？
  • 田老师
    尊敬的学员，您好： （1）法律效力不同 可撤销的民事法律行为在撤销前已经生效，在被撤销之前，其法律效果可以对抗除撤销权人以外的任何人（只有撤销权人有“发言权”）。而无效的民事法律行为在法律上当然无效，从一开始即不发生法律效力。 （2）主张权利的主体不同 可撤销的民事法律行为的撤销，应由撤销权人申请，人民法院不主动干预。而无效的民事法律行为的确认，不以当事人的意志为转移，人民法院或者仲裁机构可以在诉讼或者仲裁程序中主动宣告其无效。 （3）行为效果不同 可撤销的民事法律行为的撤销权人对权利的行使拥有选择权，当事人可以选择撤销其行为，也可以通过承认的表示使撤销权消灭。如果撤销权人未在法定的期限内行使撤销权的，可撤销的民事法律行为将终局有效，不得再被撤销。可撤销的民事法律行为一经撤销，则视同无效的民事法律行为，其效力溯及至行为开始，即自行为开始时无效。而无效的民事法律行为则自始无效、绝对无效。 （4）行使时间不同 可撤销的民事法律行为，其撤销权的行使有时间限制。而无效的民事法律行为不存在此种限制。 希望可以帮助到您O(∩_∩)O~
  • 大同学
    我问的是虚假的意思表示跟受欺诈这两种情形怎么区分
  • 田老师
    尊敬的学员您好： “虚假意思表示”是合同双方都明知虚假，比如甲乙实际是买卖毒品的合同，但签订的是买卖玉米合同。 “欺诈”是一方欺诈另一方，另一方不知情。比如销售员知道是国产手机配件，却谎称为原装进口的手机配件售予李某，李某不知情，这是欺诈。
• 有同学
  无效民事法律行为种类中的“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。” VS 可撤销民事法律行为种类中“欺诈” 如何区分？
  • a老师
    “行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。” 这个一般是里因外和，所谓家贼难防，有可能是代理人与第三人串通、或者是债务人与第三人串通，是三方关系
• 巴同学
  选项B不懂，感觉也是单方法律行为，而选项C又是单方法律行为的哪一种？
  • 胡老师
    您好，我的理解，选项B确实不对，乙不一定同意接受赠送。选项C也不正确，也没经过乙的同意。
  • 巴同学
    @王老师:那选项A和D不也没经过同意吗
  • 胡老师
    您好，选项A和D无须经过对方同意，就是成立的行为。
  • 巴同学
    @王老师:既然C是错误的，那为什么试卷答案不改下呢
  • 胡老师
    您好，这是我的理解，不知道出题的老师是怎么理解的，这道题的下面有评论吧，看看老师是怎么回答的，或者您给个网址我去看看吧，谢谢。
  • 巴同学
    @王老师:我在手机上看的，没有评论啊，在哪看评论啊
  • 胡老师
    您好，在这个题的下面会有评论的，没有网址就没有办法了。