既然国际避税不违法，怎么会对政府税收造成有害后果？

其他回答

• 小同学
  既然烟草对人有害中国为什么不禁烟
  • 赵老师
    全面禁烟即在公共场所之类不的抽烟.现在外国跟多国家和地区都有这样的管理实施条例..
    1.人民有吸食需要，与其禁了导致地下泛滥，更损健康，还不如不禁，加强烟草制品的质量管理。
    2.烟草对人体健康有害，但具体影响多大，尚无定论。国家目前对卷烟实行降焦减害工作从未放松。
    3.国家对烟草实行“寓禁于征”政策，即对烟草制品征收高税，提高消费者购买成本，从经济角度来减少吸食。
    4.烟草每年上交税收占国家财政收入的8%，前两年10%以上，几乎与军费开支持平。
    5.发达国家也很少有全面禁烟的。
    6.全面禁烟是不现实的，广大烟民也不同意。但国家正在不断加强管理，在禁止青少年购买吸食卷烟和公共场所禁烟等方面正在下功夫。
    不能全面禁烟的根本原因说到底还是一个“钱”字，谁会拒绝“如此容易”得到的滚滚财源呢。加上又可以解决相当的就业机会。现在认为吸烟的危害还没有达到“毒品”的程度。在金钱的诱惑下，人的健康就被放在了第二位。
• R同学
  既然烟有害健康，为什么国家还要鼓励制造烟厂呢？
  • E老师
    首先纠正一下，国家不“制造”烟草，而是国家以烟草局“专营”烟草，香烟是卷烟厂制造的，香烟的原料是农民种植的。
    
    　　不过我明白，你想问的是为什么国家法律上不禁止、反而事实上鼓励烟草业，甚至国家参与经营烟草业？烟草据说是明代由美洲传入中国，吸烟危害健康且容易上瘾。在个人层面上，这当然有人自身自制力的因素，一个精神和思维正常的人应该懂得自尊自爱，对自己的行为负主要责任，越是这样，烟草的市场越小，反之，在市场经济下自然会吸引烟草厂商。当然，未成年人另当别论。在国家层面上呢？如果，控制和禁止烟民吸烟成本很高，且成功把握不大（决定性的内因在个人），还要控制和禁止烟草厂商，成本就更高了——如果不这样做，不仅省了这个成本，还发现能通过征收高额税收获得可观的利益（当然，前提是很多烟民还是接受，厂商更不必说）。省钱、获利，决策者能不做吗？
    
    　　在目前条件下，不可能彻底禁止烟草业，只能多管齐下、尽可能降低它的危害，教育上，从小加强吸烟有害健康的警示教育，强化自制力，培养学生的身心健康意识和丰富多彩的兴趣；财税上，帮助高度依赖烟草消费税的地区发展经济，改善民生，解决财政问题，促进城乡经济紧密发展，提高社会保障水平。这样，吸烟及其衍生问题应该会得到有效控制。人民的智慧是无穷无尽的，肯定还有更多办法。我谨慎乐观。
• 秀同学
  出口商品经政府补贴后为什么会对进口国产生危害
  • 陈老师
    一、中国政府对钢材出口的补贴方式是出口退税，比如：出口10000美金的钢材，国家退税9%的话，企业可以凭借出口报关单的退税联去退税900美金，合将近6000元人名币。
    二、有了出口退税政策，企业出口商品时，可以将出口价格压得比较低，这样算上国家退税的金额，企业还有利润可图，很多企业在计算出口利润时就已经将出口退税的这部分计算在其中了。
    三、对国外的钢铁生产企业来说，如果该国没有补贴，其价格与我国商品的价格相比较就没有优势，影响到其钢铁企业的发展以及企业员工的收入和就业，因而，当别国进口商品价格低到冲击本国行业发展时，很多国家都会采取反顷销税等惩罚性关税，以保护本国产业。