自贸区金融改革具体可分三步走。*9步，在制度上建立“特别账户”这一无形“铁丝网”，自贸区内的金融机构与企业可通过该账户向“区外境内”中国其他地区开展QFII、RQFII、投资与贷款等其他业务，但其业务规模由外管局核准；第二步，尽快启动对自贸区区外浦东陆家嘴(17.90, -0.25, -1.38%)地区的金融机构和企业建立“特别账户”通道，实施“非居民”的试点准备，允许“特别账户”上的货币资金可自由接轨国际金融市场；第三步，在天津、广州或深圳前海等地，推广资本管制和本外币自由兑换开放的内容。

　　只有通过设立无形的银行“特别账户”这一“铁丝网”，自贸区金融改革才能坚守住“一线彻底放开、二线有效管制”的原则。

　　所谓“一线彻底放开”，即在自贸区内，金融机构的准入、金融产品的创新、汇率、利率和本外币的兑换及去境外市场的筹资投资，一切按市场规则或国际惯例办。唯有如此，才是真正的放开，才有试点意义。

　　所谓“二线有效管制”，即与国际金融市场完全打通的自贸区内与区外的中国其他地区之间，其资金可以往来，但是有部分管制。此管制不同于以往，一是管制的内容和规模，可随整个中国经济改革的深入动态变化；二是有意识地去通过“特别账户”这一通道，把自由贸易区内由市场配置金融资源的机制，主动引进、传递到“关外境内”，实现既对国内的金融改革形成一定的冲击压力，又对这种冲击压力尽可能做到可控、可接受。

　　当试点推广进行到一定时候，自贸区“区外境内”全国其他地区资本账户开放的金融交易规模，自然逐步收敛、逼近于整个中国资本账户对外开放后可能出现的金融交易规模，这表明整个中国实施资本账户开放和人民币可兑换的时机已经来临。届时，即可在“风平浪静”中实现中国经济改革的历史性宣告。
 

　　自贸区改革将引发“区外境内”制度“裂变”

　　推动上海自贸区建设，其意义不可低估。只要是真正决心改革，大胆简政放权，短期内一定可以看到，上海自贸区会在吸引外资、航运、贸易、金融等方面发展迅速，对提升不仅是自贸区内而且是周边地区居民的医疗、教育、娱乐、就业、购物消费等福利水平方面产生明显效应。

　　从中长期看，自贸区的溢出效应绝不限于上述内容，在地理范围上也绝不限于上海。因为，通过自贸区改革会必然衍生其他一系列经济制度的改革，特别是金融这一核心制度的改革。这一改革的制度效应，迟早会传递到“区外境内”的中国各地，会产生现在估计不到的反应和各地要求进一步改革的压力，进而会对经济运行造成一定的新矛盾、新问题，逼迫自贸区外的中国境内其他地区发生一系列的制度“裂变”，提升整个中国经济的对外开放水平和竞争力，进一步给中国与正在变化中的国际贸易规则接轨打下良好的基础。因此可以说，上海自贸区是继建立深圳经济特区、加入WTO之后，中国改革开放的第三个重要的里程碑。
 

　　自贸区建设*5挑战是金融问题

　　目前海外已有的成百上千个自贸区，尽管在功能、规模上不尽相同，但是大多数自贸区的基本特征在于鼓励吸引投资、推动贸易方面，给予充分的税率、利率优惠、通关便捷等方便。由于这些自贸区所在国家，在利率、汇率、资本账户管理和本币的可自由兑换方面，本身是市场化的、自由的(有些初期是非市场化、非自由的)，因此其基本上不存在对金融制度的变革需求。

　　当今中国则不然。上海自贸区建设与海外多数自贸区*5的不同是，除上述提到的需要在非金融的若干领域变革制度外，最突出、最重要的是要求对经济全局*2冲击力和颠覆性影响力的金融也必须加快改革。否则，自贸区的其他改革是难以向纵深发展的。因为，自贸区与“区外境内”的中国其他地区将实行不同的金融制度与政策，前者只要真正与国际金融市场接轨，先行先试，则自贸区与“区外境内”一定会产生利息差、汇率差，会进一步吸引“区外境内”其他地区的机构纷纷在自贸区投资设机构，便于利用国际金融市场筹资，并利用制度空子返回投资套利。弄得不好，会严重冲击国内的宏观平衡。又因为，自贸区内的服务贸易(文化、商贸、社会及中介服务等)其注册地和经营地往往是分开的(即注册在自贸区，经营服务却多在自贸区外的中国其他地区)，其大量的业务不可能局限于28平方公里。在目前国内外利差、汇差不一致情况下，就会产生大量的套利型筹资投资活动。当然，这一方面可刺激国内服务经济的发展，但另一方面同样要看到，如果存在大量资金大进大出的套利交易，会给货币调控形成较大的压力。届时，为了减轻此压力，央行必然会加大实施促进外汇流出或流进的“对冲”措施力度，会加大非自贸区的金融改革力度。因此可以说，一方面，自贸区内实体经济的改革能走多远，会被金融改革所牵制；另一方面，我国资本账户开放速度能加快多少，又会被自贸区实体经济的改革所推着走。

　　可以概括说，在上海自贸区的形成中，投资、贸易、航运、海关管理改革的关键取决于决策者的魄力和决心。而金融对外开放改革的关键，不是光有魄力和决心即可奏效，而是取决于决策者对一定时期动态的宏观经济平衡有个正确的判断，需要基于较准确的判断，把握好资本账户渐进开放的力度。因此可以说，对中央政府来说，建设上海自贸区*5的挑战不是其他问题，而是金融问题。本文以下侧重对自贸区的金融改革进行阐述。
 

　　自贸区实体经济改革可“适当超前”

　　基于上述“重大意义”及“区别”的思考，尽管中外在建设自贸区过程中存在一定的差异，但是我们仍在探索、推动中国经济健康、安全发展前提下的自贸区建设。首先，态度必须积极。其次，对其中的投资、贸易、航运等领域及其相关的税收、通关、其他行政审批管理方面，可参照TPP等谈判要求，大刀阔斧，“壮士断腕”、“适当超前”地加快改革步伐(涉及国家安全和社会政治稳定的少数投资领域除外)，主动培育改革的溢出效应。因为，仅在28平方公里内实体经济改革的“适当超前”，不会对国民经济全局形成颠覆性的冲击。而对金融领域的改革，则需慎而细之。
 

　　金融改革的两种通行做法

　　简单讲有两种：一是对自贸区设有形或无形的“铁丝网”，即“一线放开，二线管住”。对自贸区内利率、汇率、资本账户管理、本外币兑换等完全放开，市场化运作。但对自贸区与“区外境内”的中国其他地区之间，实行现行的资本账户管理。二是不设“铁丝网”，即在自贸区内金融制度完全市场化运行的同时，“关内关外”之间不隔离，是打通的。

　　这两种做法意味着什么？如果走*9条道路，其意义只是培养一个“小香港”。除对上海经济是送了个大礼包，培养了一些人才和积累些管理经验外，对培育进一步改革的溢出效应和形成“倒逼”中国经济全方位改革而言，意义是不大的。如果走第二条道路，“关内关外”是打通的，中国当前似乎是不可能的，也是不现实的。因为如果能打通，等于宣布中国取消现行一切必要的资本账户管制。如果想取消，又何必多此一举，搞自贸区金融改革？