在中国，和外国相比，风险管理这一岗位并没有高度职业化。近日国家出台多个政策，风险管理岗位受到重视，前景将一片光明。跟着高顿网校FRM小编看看，风险管理职业化的意义是什么？
　　金融市场的走向比天气更难预测。教科书里也曾说过，经济学家对于未来的预测几乎都是错误的。然而，通过对历史经验的收集与分析，我们依然可以看出一些规律，并制定一个量化体系，来分析和预测金融风险。因此，我们需要做的，就是让风险管理职业化。
　　和会计、律师和保险精算师一样，风险经理也需要接受培训，获得执照，并进行有序管理。在审查财务报表准确度、代表某人出席法庭或估算一个公司的退休金负债情况之前，他/她需要展示相关能力，获得资格证书，并遵守书面职业标准。因此，FRM考试是不可或缺的。
　　尽管风险经理要负责监控共同基金的风险，或监管一个人所有储蓄的退休计划风险，他们却没有这样的规定。没有制度规定风险经理必须具备某种特定教育背景，他们也不需要展示能力。风险管理没有具体的职业标准，也没有独立的具体要求。是时候做出改变了。
　　首先，职业风险经理人需要在金融公司的董事会占有一席之地，我们已经认识到它的重要性。在过去的金融危机中，加拿大银行之所以表现良好的原因就在于，他们严格遵守了政府起草的风险管理标准。这些管理标准要求公司使用“风险管理知识渊博的人”。
　　在借鉴加拿大的做法后，美联储董事会（Federal Reserve Board）最近发布了新的规则，要求每个大金融机构的董事会都设立一个风险委员会，委员会主席由独立董事担任。此外，至少一位委员会的成员要具有实际风险管理经验。
　　尽管在必要或承包会计师事务所服务时，大多数共同基金的董事会仍有聘任外界顾问的习惯，他们还不太习惯使用专家对风险进行长期跟踪管理。首先，我们应该从定义真正的风险管理专业知识及经验开始，然后再要求董事会给具备这些能力的人予位置，或者在决策时寻求合格的建议。
　　风险管理职业化还意味着制定标准，包括给风险比较提供基准。例如，大多数监管者需要进行压力测试，以决定资本储备是否足够。一般的做法是，依据设定的场景来加强公司的投资组合。更有意思的是，如果监管者依据单个基准做出决定，然后让所有的金融机构用这种方法来管理风险，这时会怎样？若依照这种模式，每个公司都会设定自己的贷款损失准备金标准、风险价值及压力测试结论。不同的系统会得出不同的结果。基准投资组合能帮助监管者决定机构如何思考风险。
　　风险经理应该为战略决策提供必要的建议。现在，尽管许多风险经理都是管理层人员，但他们的实权并不大。我最近在英国主持了一次谈论会，令我吃惊的是，我发现一个大投资公司的总风险官员，竟会在客户面前表达对客户投资组合的风险管理的不满。我忍不住想，如果全球曼氏金融的研究总监(CRO)告诉股东“公司总裁（CEO）正用公司打赌”会怎么样？
　　加紧对风险管理的*10方法就是将它独立出来，让研究总监直接对董事会报告。我期待这么一天，公司会设立一个信托总监，他拥有独立报告审计、遵从和评估风险的权利。风险管理必须转型为公司治理和商业战略的基石，并为执行决策提供支撑，成为企业组织结构和企业文化的一部分。相信在未来，FRM持证人能够成为企业风险管理的有用之才，为和谐、稳定的金融市场做出贡献。